年过四十的李女士向本报反映，她想学车，但询问了多家驾校后得知，女性年龄超过40岁、男性年龄超过50岁的，需要多缴培训费，理由是年龄大，学车慢，油耗也就大。这是一种“年龄歧视”吗？  

有此等疑惑的，不仅仅是李女士一个人。记者连日来的采访过程中，也不时听到一些想要学习机动车驾驶的中老年人反映这个问题，他们询问了本市大小驾校，答复几乎一致：年龄超过“四十、五十”或“四十、四十五”，就得多收钱。  
为什么对中老年人要多收费呢？驾校出于什么考虑？记者致电一家驾考通过率颇高的驾校，向该驾校负责人询问了相关情况。这位负责人告诉记者，现在厦门的许多驾校基本上都采取这样的收费制度，原因无非有两个：人到中年或老年，接受能力一般都会比年轻人差了，年轻人学20个小时的，中老年人可能需要30个小时，第一个原因就是出于油耗、人员等成本的考虑；第二个原因呢，现在的驾驶考试越来越严格，要求越来越高，如果在交管部门规定的学时内没能掌握通过考试的技能，不仅影响驾校的及格通过率，学员“返工”部分的费用，驾校往往都不再另收的。  

记者也了解到，有些驾校多收费的年龄标准分别是女性40岁，男性50岁，有的则分别是40岁、4岁；还有些驾校规定超过这个年龄标准的要多交1000元，但如果教练发现该学员学得较快，可以退还500元；大多数驾校则规定一次性多交几百元。  

驾校能否自主定价、调价呢？来自物价部门的说法是，根据福建省《加强和规范我省机动车牌证工本费和机动车驾驶员培训考试等收费标准管理有关问题的通知》规定：机动车（拖拉机）除外，驾驶员培训费由承训单位根据国家权力机关的教学大纲组织培训所需的培训成本自行确定，实行市场化调节。  

仍然有许多市民不理解，认为这就是一种歧视：每个人状况不一样，怎么能够“一刀切”，断然认为中老年人就一定学得慢，耗油大呢？中老年人在规定的学时里就掌握技能并顺利通过考试，这也没什么不可能的。他们认为合理的做法是，不该按照年龄来决定费用，而应该一视同仁，按学时来收费，没考过的，再另行收费。  

另一家驾校的负责人则透露，多收这几百元，已经是厦门许多驾校不成文的约定，这是一种市场行为，买卖双方愿意就行，想要学车的市民，完全可以根据自身需要来选择合适的驾校。  

百姓擂台  

不合理  

岂能以年龄为标准一刀切？  

江南榕：驾校的收费实行市场调节，完全可以自行决定，不能说不合法，但确有“年龄歧视”之嫌。人与人之间是千差万别的，学车时，文化水平低的小青年理论考试的分数比中老年人低的有之，路考时手脚麻利的年轻人却慌慌张张不知所措的有之，以年龄一刀切收费，是不合理的。中老年人具有较强的经济实力，并且随着技术的进步，汽车驾驶越来越容易上手，中老年人中购车、学车的人将越来越多，这是各个驾校不可忽视的一块大蛋糕。各个驾校已经意识到中老年人学车增多的趋势，却只片面地看到部分中老年人学车时的不足之处，就想着要多收点钱，是十分短视的。驾校应该就此细分学车人群，因人施教，以此提高教学效率和教学质量，吸引更多的中老年人学车，做大这一块大蛋糕。  
只是商家赚钱的借口  

咏超：任何一项收费只要是成年人应该是人人平等的。现在的老年人都很注重锻炼身体，并且在思想上跟得上时代潮流，并不输于年轻人，而且年龄大了，处事更稳重成熟，在这点上反而更有利于开车。再说了，女性超过40岁，男性超过50岁，就界定为老年人这也不合理。对他们多收费，这只是商家的一个借口，为了赚取更多的利润，却已经伤害了这一部分人。  

“4050”优惠政策该提倡  

黄佩钦：“4050”人员的培训收费可灵活对待。前一段时间，劳动保障部门推出“4050”人员（即女40岁男50岁）的再就业优惠政策，目的很清楚：保障这一人群的就业机会和生存条件。“4050”优惠政策一度成为社会关注热点。无独有偶，“4050”人员的驾驶培训收费再次成为社会焦点，“年龄大，学车慢，油耗也就大”成了培训驾校向“4050”人员多收费的堂皇借口。两个热点，凸现“4050”人员的尴尬年龄段，其实，一棍子把“4050”人员同一归类是不适当的。随着社会平均寿命年龄的提高，处于“4050”段的人员正是人生的顶峰，大部分还是身强力壮、精力充沛的，学习一项技能的悟性都会比年轻人高出许多。因此对“4050”人员的培训收费不能一刀切，可以灵活对待。  

自主定价之名，价格歧视之实  

姜宏：驾校对中老年学车者实行多缴费的做法明显属于法律上所禁止的价格歧视行为，理应得到纠正和查处。其理由是：根据《中华人民共和国价格法》的规定，驾校收费虽然属于经营者依法自主定价的范畴，但相关经营者在享受“自主制定属于市场调节的价格”的权利的同时，也必须自觉履行相应的义务，这其中就包括该法第十四条第（五）项所规定的不得在提供相同商品或者服务时，对具有同等交易条件的其他消费者实行价格歧视。一般情况下，中老年人学车可能会存在“年龄大、学车慢、油耗也就大”等增加成本的因素，但这之间并没有一个必然的因果关系。因此，作为经营者而言，就不能对于同样缴费，学习同样驾驶技术的消费者实行不平等待遇，以“自主定价”之名，而行价格歧视之实。  

合理  

市场讲究公平交换原则  

铜人：如今是商业社会，一切都是跟经济挂钩的。要想得到什么样的服务，你就得花相应的钱。中老年学车之所以学费贵，就像他们自己说的那样，学车慢，油耗也就大，还有重要的一点是教练的责任相对更大一些，这样一来，驾校所付出的劳动就比平常来得多了，根据市场公平交换原则，多收一点费用我想是合理的。这就像如果我们想享受，坐空调车跟坐非空调车的价格有别是一样的。  

质量比价格更重要  

英子：驾驶培训有其特殊性，我们应该看到有相当一部分交通事故是由于驾驶技术不熟练所引起的，而这正折射了现在考驾照的过程中汽车培训的课时和难度不足，造成实际的路面驾驶水平偏低，尤以身体协调能力较差的中老年人为甚。有一些硬件和软件的成本是客观存在的，关键是要通过选择优秀的培训教练来获得过硬的驱车技能，何况正常学车也只是一次性的消费，所以就算是多花些钱也是物有所值。片面地追求价格的平等往往会导致训练质量的下降，最终吃亏的其实还是学员本身。  

培训难度大，理应多收费  

夏龙轩：人到了中老年，精力有所下降，学习能力较差，要掌握汽车驾驶技术有难度，汽车教练要花更多的时间和精力去培训，汽车的油耗也要更多，所以理应多收培训费。当然，也不能收得太离谱，要在一定限额内。  

尤明娟：驾校不同于一般的学校，他们开门目的最终也是为了赢利，总不能让他们做赔本生意吧，他们有这样的规定应该也是一般状况反应了中老年确实要花更长的时间学车，现在汽油的价格狂飙，本来驾校就承担了较高的成本，而多出的这部分成本，由学员来承担就是理所当然的。总不能因为多开课时加大了驾校成本，可驾校的收益却没有提高吧？这本来就不符合理性经济人的原则。  

建议  

按实际培训学时数收费最公平  

施建春：由于目前大多数驾校采取的是包学会、包通过的培训方式，这就自然的要求他们在培训对象的收费上会因人而异地制定出不同的标准，否则他们就有可能不赚钱甚至要亏本。在市场竞争这么激烈的今天，本来驾校的利润就非常有限或者微薄，多付出成本就意味着少赚或者不赚。我想这种生意换谁谁都不会去做的，何况是精明的商家。因此，对驾校的这种要求学车的中老年人多交培训费的做法我们也不能不问青红皂白就说人家是“年龄歧视”。当然，这种做法也许对有些中老年人不公平，因为他们虽然岁数上去了，但身手依然矫健、反应依然敏捷、协调能力并不比有的年轻人差，谁敢肯定地说他们学车慢呢？因此，我以为最好的办法就是按实际参加培训的学时数来收费，这样对谁都公平！  

专家观点  

不该以个体不足  

限制整个年龄层  

高和荣（集美大学社会科学系博士 副教授）：对于驾校来说，以往可能有过这样的个案，由于年龄大掌握不好导致考试通过率不高，这无形中增加了驾校的成本，于是就将这部分成本转嫁到学员身上。  
毫无疑问，这是一种歧视。现在连高考制度都放宽了对考生年龄的限制。学习驾驶的学员应该是平等的。由于年龄的不同，接受能力可能有差，但是也不等于女性40岁以下、男性50岁以下的人接受能力就一定强。所以，以个体的不足来限制整个年龄层的人，显然是不合理的。  

培训机构不仅仅具有赢利性，还应该有社会责任，不能光以赢利为主导。说得严重一点，这种行为可以看做乱收费的违规行为了。政府物价部门在制订指导价格的时候，已经通盘考虑了各种可能性，因此对于此类行为，物价部门应该出台很好的制度来规范、制约驾驶培训机构。  

其实驾驶培训可以借鉴补考制度，在主管部门规定的学时内通过考试的，则不用多收费，需要补考的，再培训的费用由学员承担，这样一来，双方的利益就都能得到保证了。